Seit dem 1. Jänner 2026 ist es ernst: Die Europäische Union macht ihre Außengrenzen „grüner“. Wer Stahl, Zement, Aluminium, Dünger oder Wasserstoff in die EU importieren will, muss zahlen – und vor allem: beweisen. Der sogenannte „Carbon Border Adjustment Mechanism“, kurz CBAM, soll das Klima retten und faire Wettbewerbsbedingungen schaffen. Doch die Realität sieht anders aus. Aus den Chefetagen der Industrie und von führenden Ökonomen hagelt es Kritik. Das Schlagwort, das dabei immer wieder fällt: Bürokratie-Monster.

Was hinter dem Kürzel CBAM steckt

Die Idee klingt auf dem Papier logisch: In der EU müssen Unternehmen für ihren CO2-Ausstoß teure Zertifikate kaufen. Produzenten in China oder Indien müssen das oft nicht. Das macht europäische Waren teurer und ausländische billiger. Damit heimische Firmen nicht benachteiligt werden oder ihre Fabriken einfach ins schmutzigere Ausland verlagern („Carbon Leakage“), erhebt die EU nun an der Grenze einen Ausgleichszoll. Importeure müssen nachweisen, wie viel CO2 in ihren Produkten steckt, und die Differenz zum europäischen CO2-Preis begleichen.

Ein „Bürokratie-Monster“ erwacht

Doch die Praxis treibt vielen Unternehmern Schweißperlen auf die Stirn. Es geht nicht nur ums Geld, sondern um Formulare, Nachweise und komplexe Berechnungen. Wie exxpress.at berichtet, warnen Kritiker davor, dass CBAM zu einem regelrechten „Bürokratie-Monster“ mutiert, das Europas Industrie massiv bedroht. Unternehmen müssen nun für jede Lieferung minutiös belegen, wie viel Kohlendioxid bei der Herstellung am anderen Ende der Welt entstanden ist.

Das Problem dabei: Die Daten sind oft gar nicht verfügbar. Ein Manager in Indien füllt nicht mal eben eine europäische Excel-Liste aus. Wie die Welt berichtet, hält selbst WIFO-Chef Gabriel Felbermayr die exakte Ermittlung der Emissionen in globalen Lieferketten für „kaum praktikabel“. Seine Sorge: Die „erheblichen bürokratischen Kosten“ könnten Investitionen abwürgen. Wenn der Aufwand größer ist als der Gewinn, droht die Abwanderung von Unternehmen aus Europa – genau das, was CBAM eigentlich verhindern sollte.

Mittelstand unter Druck

Besonders hart trifft es den Mittelstand. Während Großkonzerne eigene Abteilungen für Compliance haben, fehlt kleineren Firmen schlicht das Personal für den Papierkrieg. Ein Gastbeitrag der Partei dieBasis weist darauf hin, dass für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) das Verfahren schnell „unbeherrschbar“ wird. Wer Schrauben oder Vorprodukte importiert, gerät unverschuldet unter massiven Druck.

„Grüner Neokolonialismus“ und Handelsstreit

Auch international macht sich die EU mit dem Alleingang wenig Freunde. Die FAZ analysiert treffend, dass Europa versucht, sich als „Klimaschutzinsel“ zu etablieren. Doch große Handelspartner wie China, Indien oder Brasilien sehen darin Protektionismus durch die Hintertür. Brasiliens Präsident Lula da Silva fand deutliche Worte und sprach laut Welt bereits von „grünem Neokolonialismus“.

Das Risiko ist hoch: Statt das Weltklima zu retten, könnte die EU einen globalen Handelskrieg anzetteln. Die FAZ berichtet weiter, dass Zweifel an der WTO-Konformität des Mechanismus bestehen. Wenn andere Länder mit Gegenmaßnahmen reagieren, wird der Export für europäische Firmen noch teurer.

Europas Export-Problem

Hier liegt eine weitere Schwachstelle, auf die Ökonom Felbermayr in der Welt hinweist: Während Importe teurer werden, haben europäische Exporteure auf dem Weltmarkt einen Nachteil. Sie zahlen zu Hause hohe CO2-Preise, ihre Konkurrenten in den USA oder Asien aber nicht. Ohne eine Entlastung für Exporteure verlieren europäische Produkte im Ausland an Wettbewerbsfähigkeit.

Die Intention hinter CBAM ist unbestritten wichtig: Klimaschutz darf kein Wettbewerbsnachteil sein. Doch in der aktuellen Umsetzung droht das Instrument, die eigene Wirtschaft mit einem Netz aus Vorschriften zu fesseln, während der Rest der Welt weiterzieht.

Credits: APA