Es ist selten, dass mir Menschen aus dem Dunstkreis von politischen Parteien Angst machen. Die gegenwärtigen Akteure der Politik empfinde ich größtenteils als lächerlich. Bei Frauke Brosius-Gersdorf, sie wurde in Deutschland von der SPD für die Funktion einer Verfassungsrichterin nominiert, ist das anders.

Sehe ich sie, fährt mir die Angst in die Knochen. Meine Kinder lesen mit Hingabe die Mumins-Geschichten von Tove Jansson. In ihnen kommt die Figur der Morra vor. Sie ist ein bedrohliches, kaltes Wesen. Überall wo sie hintritt, friert die Erde zu. An die Morra muss ich denken, wenn ich Frauke Brosius-Gersdorf sehe, und an Wilhelm Reich, den Begründer der sexual-ökonomischen Psychologie.

Auf Reich geht der Begriff der Charakterpanzerung zurück, im Zuge derer sich die Muskeln verspannen und zu einer stahlharten Schutzhülle werden. Der Körperpanzer dient der Abwehr von als bedrohlich empfundenen Emotionen. Der verpanzerte Mensch unterdrückt seine Gefühle, damit ein kühl kalkulierender Pragmatismus und eine eiskalte Vernunft ungestört herrschen können.

Tritt Brosius-Gersdorf im Fernsehen auf, wirkt ihre Körperhaltung starr und übertrieben kontrolliert, der Blick ist akkurat auf das Gegenüber ausgerichtet, so als würde sie es ins Visier nehmen wollen. Und auch die Art und Weise, wie Frau Brosius-Gersdorf spricht, lässt uns jegliche Wärme vermissen. Ihre Stimme ist ohne wohltemperiertes Timbre, klar und kalt, wie das Wasser der Arktis. Ein Mangel an Gefühl muss einen Menschen antreiben, der allen Ernstes postuliert, dass die volle Garantie der Menschenwürde dem Menschen erst nach der Geburt zukommt.

Offenbar hat diese Frau noch niemals das Gefühl erlebt, das einem regelrecht anfällt und demgegenüber man machtlos ist, wenn man im Ultraschall sein sieben Monate altes Kind sich bewegen sieht und wenn es mit seinen Händen und Beinen Auswölbungen am Bauch der Mutter erzeugt. Man weint dann Tränen des Glücks, die die Juristin, die aus der Kälte kommt, wohl noch niemals geweint hat.

Überhaupt scheint sie von weltfremden Ideologien und dem Willen, einmal Begonnenes rücksichtslos zu Ende zu führen, auch wenn in der Zwischenzeit klar geworden ist, dass das Vorhaben falsch und unangemessen ist, besessen zu sein. Daher auch ihr Eintreten für die Corona-Impfpflicht. Impfverweigerer sollten durch die Streichung der Lohnfortzahlung im Krankheitsfall in die Knie gezwungen werden.

Fehlt jegliche Empathie für Menschen, die Angst vor der Impfung hatten

Auch hier zeigt sich das Fehlen jeglicher Empathie für Menschen, die Angst vor einer kaum erprobten Impfung hatten. Es fallen einem sofort die Worte von Heribert Prantl ein, für den die Corona-Maßnahmen die größte Grundrechtsverletzung seit 1945 gewesen sind. Die Juristin aus der Arktis des Lebens verteidigt sie bis heute ohne einen Funken Einsicht.

Krönung des erschreckenden Weltbildes der im ersten Anlauf an der Wahl zur Verfassungsrichterin gescheiterten Frau, ist ihr nachdrückliches Eintreten für das AfD-Verbot. Auch diese Positionierung vertritt sie ohne Rücksicht auf Verluste. Und sie begnügt sich nicht damit, bloß die AfD zum Verschwinden zu bringen. Auch ihre Anhängerschaft soll „beseitigt“ werden, das heißt, sie soll weggeschafft werden, als wäre sie Müll. Ein verrohter Sprachgebrauch dieser Art ist ein Alarmzeichen dafür, dass es dieser Juristin
an Empathie, Herzensbildung und Einfühlungsvermögen ermangelt. Sie ist damit völlig ungeeignet für das Amt einer Verfassungsrichterin.

Noch ist offen, ob sie sich ganz zurückzieht. Das sollte sie aber tun, denn für ein solches Amt sind neben juristischer Fachkompetenz auch Mitgefühl und Menschlichkeit erforderlich. Darüber verfügt sie genauso wenig wie ein Industrieroboter. Es wäre gut für sie, auf ihrer Uni zu bleiben, um dort ihr sprödes Menschsein weiter zu kultivieren, möglichst alleine in einer Studienbibliothek. Auf menschliche Wesen sollte man sie bis auf weiteres jedenfalls nicht loslassen.

Credit: Honorarfrei